Wat hebben tags (zelf toegekende labels, trefwoorden) te vertellen over de inhoud van een blogpost?
Bettina Berend deed er onderzoek naar.
Ze concludeert dat tags geen samenvatting geven van een post maar er juist complementair aan zijn: ze voegen nog méér inhoud (content, invalshoek, betekenis, context) toe. Om te begrijpen waar een blog over gaat, is de tekst alleen niet genoeg en de tags ook niet. Je moet tags en tekst combineren.
Waarom dit soort onderzoek gedaan wordt? Als we begrijpen hoe tags in relatie staan tot text en als we dat vervolgens aan zoekmachines kunnen leren dan begrijpen die op hun beurt beter dan nu "what a post is all about".
Als dat begrip er dan vervolgens toe leidt dat een zoekmachine jouw trefwoord beloont met hele relevante blogposts dan ben jij blij ("Mijn zoekmachine begrijpt mij!"). Maar ook de zoekmachine in kwestie hoor je niet klagen, omdat jij deze blijft gebruiken (of vaker gaat raadplegen).
Op één vraag geeft het onderzoek van Berend geen antwoord:
"Waarom is taggen zo populair, als het genereren van metadata één van de minst populaire activiteiten is bij mensen die er níet voor betaald worden?"
Mijn - niet wetenschappelijk onderbouwde - antwoord:
Taggen is zo populair omdat ..
- ... je vrij bent te kiezen voor tags in Jip en Janneke taal :-). Geen keurslijf dus, maar "views can co-exist together"
- ... de betrokkenheid groot is. Het is "jóuw inhoud" die met jouw tags gevonden gaat worden
- ... het er voor veel gebruikers niet om gaat álle informatie over een bepaald onderwerp boven tafel te krijgen (comprehensive), maar om informatie te vinden die relevant en interessant is
- ... tagging - kortom - sociaal én creatief is
"tags are reincarnations of things from a more organised era".
En ik meen - maar hier begeef ik me op glad ijs - dat je na reïncarnatie een beter iets of iemand wordt dan je was .....
Sometimes, less (organised) is more.
M.
Plaatje via
