Kerken in beeld: monnikenwerk?

"Deze maand is de website kerkeninbeeld officieel in gebruik genomen. Daarmee is de fotocollectie van het Instituut voor Liturgiewetenschap van de Rijksuniversiteit Groningen, de grootste beeldbank van kerkgebouwen in Nederland, nu ook via het internet te raadplegen", aldus een persbericht van de Rijksuniversiteit Groningen.

Mijn eerste reactie is positief: hoe meer (beeld)materiaal er op internet beschikbaar komt, hoe beter.

Maar "ja, maaren" zijn er ook:

• Ik vind de interface ouderwets, onooglijk en niet gebruikersvriendelijk
• De foto's zijn (nog) niet ontsloten (je weet wel in welke plaats de kerk staat, maar niet om welke kerk het gaat)
• Waarom zijn er alleen katholieke en protestante kerken opgenomen? Geven islamitische kerken niet ook een "spiegel van de cultuurwetenschap"? (Archives do violence to the truth)
  

Ik lees de verantwoording:

"Sinds 2000 is er hard gewerkt aan de digitalisering en beschrijving van de collectie. Wanneer het hele archief eenmaal is ingevoerd, kan het behalve op plaats ook worden geraadpleegd op onder meer onderwerp, iconografie en ontstaansperiode"

We schrijven inmiddels 2007. Ik snap dat het tijd kost om oud materiaal te digitaliseren. Maar hoeveel jaar is er nog nodig om de collectie te ontsluiten? Haalt het Instituut voor Liturgiewetenschap zich geen monnikenwerk op de hals? Waarom betrekken zij de "wisdom of the crowds" (nog) niet bij het beschrijven van de beelden?

Als je jezelf ten doel hebt gesteld alle kerken in verleden en heden in beeld te brengen, zou het dan niet handig zijn om dat via een gebruikersvriendelijke interface te doen? Zoals Funky Fish (zie Google Maps Mashup screenshot beneden) maar dan zonder onderscheid des geloofsovertuiging? En dan ook nog met een leuke tijdlijn erbij?


Het is natuurlijk maar een idee van een "beste stuurvrouw aan wal". Misschien zien jullie het anders? En .... wie ben ik uiteindelijk om mensen hun monnikenwerk te onthouden :-)

M.

Foto via

Benepen, bangelijke internetters

U - en iedere andere Persoon van het Jaar 2006 - bent gisteren in een column in het NRC uitgemaakt voor een benepen, bangelijke internetter die onzichtbaar en onkwetsbaar een grote mond heeft op het internet. Heleen Mees, vice-voorzitter van de PvdA in New York, haalt uit naar het internettende deel van het electoraat.

Een column van Heleen gaat zelden onopgemerkt voorbij. Ze krijgt door haar stellige beweringen de tongen in ieder geval meer dan los en dat is ook wat waard.

Met haar aanval op het proletariaat wil Heleen Mees stelling nemen tegen de slappe hap in het huidige politieke DenHaag. Politici luisteren volgens haar te veel naar het gepeupel en nemen geen stelling.
Dat politici zich te veel laten leiden door 'de straat' valt ook uit de monden van Richard Engelfriet en Herman de Regt op te tekenen. Volgens hen is Nederland Verkeerd Verbonden en moeten politici zich in hun besluitvorming laten leiden door de wetenschap en niet door het volk. Tenzij dat volk wetenschap beoefent.

Ik vind de stellingname van Engelfriet en de Regt op zijn minst interessant (ben nu halverwege het boek, dus wellicht later meer). En veel constructiever dan die van Heleen die hetzelfde doet als zij haar electoraat verwijt: "het opzetten van een - ongefundeerde - grote mond". En volgens mij heeft Mees een voorbeeldfunctie als policita.

Time is overigens heel realistisch in haar benoeming van YOU tot persoon van het jaar 2006 . Ze schrijft: "Web 2.0 harnesses the stupidity of crowds as well as its wisdom". Jammer dat Heleen alleen de stupidity lijkt te zien en - om haar punt te maken - de "wisdom of the crowds" laat liggen.

Ik onderschrijf Time volledig als ze schrijft:

"There's no road map for how an organism that's not a bacterium lives and works together on this planet in numbers in excess of 6 billion. But 2006 gave us some ideas. This is an opportunity to build a new kind of international understanding, not politician to politician, great man to great man, but citizen to citizen, person to person. It's a chance for people to look at a computer screen and really, genuinely wonder who's out there looking back at them".

Hebben we gelijk een wetenschappelijk experiment te pakken. Want als 6 biljoen mensen niet representatief is, dan weet ik het ook niet meer.

M.