'It's up to you, what do you want?'
'I want to have a clear conscience'
'A clear conscience?'
'Yes'
'When did you acquire this taste for luxuries?'
(Uit: "Hoe vang ik een rat?" die het weer van "Yes, Minister" heeft)
Traint u transparant?
Transparant zijn. Dat is volgens mij een voorwaarde om effectief te kunnen trainen. WYSIWYG (what you see is what you get). Maar niet iedereen zal dat met me eens zijn: "Je moet toch een beetje kunnen bluffen".
Ik vind bluffen "highly overestimated". Je mag als trainer gerust toegeven dat je iets niet weet (maar het wel op zou kunnen zoeken. zo dom was je ook weer niet ;-)). Dat maakt je Meer Mens.
Begrijp me niet verkeerd.
Met transparant zijn bedoel ik niet dat je al je emoties meteen op tafel legt. Het gaat tenslotte niet om jou, maar om het leerproces van je cursist. Ik bedoel wél dat je kunt kiezen wat je met die emotie doet. Als een cursist je "aanvalt" en je voelt een onbedwingbare neiging om terug te slaan, dan is dat misschien wel transparant (in de zin van voorspelbaar) maar niet echt handig. Ik bedoel dat je altijd kunt kiezen wat je vervolgens doet met die emotie. Terug naar de inhoud! Want emoties ontnemen vaak het zicht op de kern van de zaak.
En daar komt de Roos van Leary handig van pas. "Gedrag lokt gedrag uit". Aanvallen lokt verdedigen uit en omgekeerd. Leiden lokt volgen uit en omgekeerd.
Voorbeeldje?
Cursist (Aanvallend): "Ik had verwacht dat je meer zou hebben gedaan. Jij bent toch de docent?"
Docent (Verdedigend): "Maar ik heb heel erg veel gedaan. Zag je dat dan niet?"
Cursist (Nog steeds aanvallend): "Nee"
Kan dat ook anders?
Cursist (Aanvallend): "Ik had verwacht dat je meer zou hebben gedaan. Jij bent toch de docent?"
Docent (Aanvallend): "Jij bent hier toch om te leren, dat kan ik niet voor je doen"
Cursist: houdt zijn mond, maar is erg pissed-off
Kan het nóg anders?
Cursist (Aanvallend): "Ik had verwacht dat je meer zou hebben gedaan. Jij bent toch de docent?"
Docent (Leidend): "Ik merk dat je meer houvast had gewenst. Hoe had dat er voor jou uit kunnen zien?"
Cursist (Volgend): "Nou, ik voelde me onzeker toen ik niet hoorde of ik het goed had gedaan"
Kies je gedrag, buig actie-reactie om in actie-actie, ga van 'tegen' naar 'samen', haal discussies uit de emotie naar de inhoud.
Richard Engelfriet schrijft: "De meest effectieve manier om een rat te bestrijden, is in ieder geval niet er zelf een te worden!" . En daar kan ik me helemaal in vinden. Doe mij dan maar een "clear conscience". Is wel zo transparant.
M.
Bron van het plaatje: http://www.yes-minister.com/images/oth_ypmstill3.jpg
Friday, December 8, 2006
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Engelfriet heeft wel gelijk maar ik
las vorig jaar het boekje 'hoe word ik een rat' en dat leert je juist een
rat te worden om te overleven tussen
ratten.
Dat boekje was overigens maandenlang
niet aan te slepen bij interbibliothecair leenverkeer. Allemaal aanvragen van commerciële organisaties :-)
Het is zo ongeveer het meest leerzame boekje geweest dat ik de afgelopen jaren gelezen heb. Nooit geweten dat de wereld zo in elkaar zit ...
Nic
Ha,
Het is inderdaad goed eerst het boekje "Hoe word ik een rat" te lezen. Daar raak je je naïviteit mee kwijt. Maar daarna is het heel zinvol om "Hoe vang ik een rat" te lezen (het is ook als reactie op "Hoe word ik een rat" geschreven). Het is niet de weg van de minste weerstand natuurlijk. Maar "If you win the ratrace, you are still a rat".
M.
Dag Marina,
Ik dacht dat ik op de verkeerde site was bij de aanblik van die drie mannen. Maar toch.... Wat bedoel je met 'transparant' zijn: is dat de cursist niet hoeft te raden wat je bedoelt met je gedrag (WYSIWYG)?
Groet, Ria
Hoi Ria,
Ik bedoel
1. dat je zegt wat je meent, dat je bedoelt wat je zegt. (of een cursist moet raden naar gedrag hangt ook af van de belevingswereld van je cursist, maar daar kun je dan vervolgens weer transparant over praten).
2. dat je staat te trainen als "jezelf".
Transparant genoeg ;-)?
Groetjes, Marina
Post a Comment