Wikipedia: de controverse voorbij

Geert Lovink is mediacriticus. Hij schrijft boeken over internetcultuur. Uncanny Networks bijvoorbeeld. Vandaag vertelt hij in de Reehorst een verhaal over Wikipedia.

Hij begeeft zich in het genre van de internetkritiek (netkritiek). "Het probleem bij internet is dat we altijd wel weer eerst uitleggen wat internet is en daarmee de kritische concepten niet verder ontwikkelen". Neem vandaag. Door te blijven vragen: "wat is web 2.0" loop je achter op de feiten.

Wat wel een probleem is: "Je kunt pas wetenschappelijk onderzoek doen als het object van de studie al bestaat"

De cijfers: Wikipedia kent nog steeds een enorme groei. Misschien niet zozeer in het Engels, maar in andere talen. Swahili is als laatste taal toegevoegd. "Door anderstalige Wikipedia artikelen blijven die talen een levende taal die doorgegeven worden aan nieuwe generaties"

De controverse voorbij

"Zonder nou meteen te duiken in alle controverses rondom Wikipedia zou je je af kunnen vragen: "Wat is de rol van een encyclopedie vandaag de dag". Dat vind ik een spannende en open vraag", aldus Lovink.

Lovink denkt dat we van de fase van de statische kennis naar de dynamische dialoog zijn gegaan. Het Wikipedia project is de afgelopen twee jaar - gewild of ongewild - in die tweede fase terechtgekomen. "Ik denk dat we onszelf niet al te zeer moeten richten op conflicten en criticism op wikipedia. (Wie ben jij om politieagent te spelen over mijn lemma) Ik denk dat de lijst van incidenten alleen maar groter wordt"

Eén van de antwoorden op dit soort conflicten is Conservapedia (gemaakt met dezelfde software, dat wel). Lovink laat ook Anarchopedia zien. Citizendium is misschien wel de meest bekende.

Dit soort alternatieven hebben een procedureel karakter. Ze verschaffen legitimiteit. "De legitimiteit van Wikipedia staat nog steeds onder druk. Zeker op universiteiten en hogescholen komt de strijd bijna dagelijks terug", weet Lovink.

In de klas van Lovink moeten zijn studenten een artikel in Wikipedia schrijven. "Dat kan ik zeker aanraden om dit soort dingen samen te gaan vormgeven. Al doende zullen mensen ook leren hoe die software in elkaar steekt".

"Eén van mijn studenten had een imaginaire plant bedacht: de spinplant. Twee uur later onstpon zich een grote discussie daarover want die plant bestaat niet. Eén van de editoren zei daarover: "hij bestaat niet omdat ik 'm niet in Google kan vinden"". (De zaal lacht :-))

"Straks zeggen we "het bestaat niet want het staat niet in Wikipedia".", aldus Lovink. "Maar waar gaat het nou in werkelijkheid om?"

Lovink werkt samen met Ala Liu die een Student Wikipedia Use Policy heeft gemaakt. Niet verbieden, maar meer "wanneer wel, wanneer niet". "Ik denk dat we daar naartoe moeten", zegt Lovink. Een uitspraak naar mijn hart ...


Andere architectuur die verschil van mening mogelijk maakt

Het laatste stuk van zijn presentatie vind ik erg interessant.

"Ik doe een oproep om goed na te denken om niet allen de Wiki software te gebruiken en te evelueren en ook om nieuwe software te maken want het zwakke punt is dat hij niet toestaat dat er verschillen van mening zijn". Hij zegt: "voor onderwerpen waar er misschien niet één mening over mogelijk is, is wellicht een andere informatiearchitectuur nodig"

Terugkomend op zijn vraag: "Wat is de rol van een encyclopedie vandaag" zie ik het al voor me: Een encyclopedie 1.0 verschaft feiten, Een encyclopedie 2.0 belicht daarnaast ook verschillende gezichtspunten.

Mooi. Daar ga ik over nadenken.

Bedankt, Geert!

M.

Foto