Monday, April 7, 2008

Web 2.0: Wiens Waarheid Wint?

"Bewijzen vermoeien de waarheid"

Georges Braque




Tegenlicht stond vanavond in het teken van Wiki's Waarheid: hoe betrouwbaar is Wikipedia?

Andrew Keen vindt Wikipedia een ramp voor de waarheid. Hij vindt dat een gatekeeper hoort te bepalen wat de waarheid is. Wikipedia staat voor hem voor "The cult of the amateur". De macht moet terug in handen van de experts want die hebben de waarheid in pacht, aldus de spin.
Robert Mc Henry
, voormalig hoofdredacteur van de Encyclopedia Brittannica, vindt Wikipedia zelfs een spel: "Het heeft geen mechanisme om maximale betrouwbaarheid te waarborgen". En dat is een probleem in een tijd waarin zoveel mensen overtuigd zijn van hun eigenlijk gelijk, vindt Mc Henry, overtuigd van zijn eigen gelijk :-)

Jimmy Wales, mede-oprichter van Wikipedia, en Charles Leadbeater proberen web 2.0 te verdedigen met zinnen als "zelfs analfabeten iets nuttigs te zeggen kunnen hebben" en "de geschiedenis van innovatie ligt vaak in communities". De tweede strategie van Wales is de aanval: "Degenen die het verleden romantiseren missen de boot" en "Keen probeert een controverse te zaaien om een boek te verkopen".

Begrijpelijke reacties, maar de waarheid komt er geen steek verder mee.

Ik vind het een verademing als Ndesanjo Macha, digital activist, aan het woord komt. Macha was de eerste blogger in de Afrikaanse taal (Swahili). Dat zag hij zelf als een soort dekolonisatie van cyberspace. Hij vindt dat vrijheid van expressie voor iedereen geldt: "Er zijn vele waarheden. Waarheid is een sociale constructie".
Macha weet uit zijn cultuur dat er veel mensen zijn, zonder opleiding, die heel erg veel weten. Het woord amateur betekent "mensen die houden van wat ze doen" en niet "mensen die niet weten wat ze doen", zegt hij. De meningen van deskundigen en niet-deskundigen doen er wat hem betreft evenveel toe.

De waarheid van Jimmy Wales en de tegenovergestelde waarheid van Andrew Keen vertegenwoordigen de controverse. Maar juist voorbij de controverse ligt de ontmoeting. Daar waar het er niet meer toe doet of het jouw waarheid is of de mijne. Daar kunnen we onderzoeken en innoveren.

M.

Foto

19 comments:

Wow!ter said...

We hebben inderdaad meer Ndesanjo Macha's nodig.
Ik vond hem de verademing van deze docu. Had graag meer geleerd over wat hij doet.

Duul said...

Keen's geleuter over "DE" waarheid sloeg natuurlijk nergens op. Ik neem aan dat hij dat zelf ook vind, maar for the sake of argument zijn standpunt blijft herhalen. Alsof je met een diploma op zak en wat interessant onderzoek op je naam ineens kunt beoordelen wat waar is en wat niet. Dat is geen wetenschappelijke houding in ieder geval: iets is waar totdat het tegendeel is bewezen.
Macha was inderdaad een hele heldere denker die verstandige dingen zei. Misschien moet je ook van een onderdrukt continent komen om te begrijpen dat schoolboekenkennis niet zalig maakt.
Keen moet nog veel leren. Hij zou eens wat vaker moeten surfen en lezen ;-)

Jeroen van Beijnen said...

Keen is een karikatuur. Zonder zijn cynische kijk op het web zou hij nooit zoveel aandacht krijgen.

Misschien dat we ook wel een Keen (hoe chagrijnig en arrogant hij ook over komt) nodig hebben om onszelf de vraag te stellen of wij wel de goede kant op gaan en of wij deze kant wel op willen.

Wel een interessante discussie overigens over democratie en de waarheid.

Danniëlle said...

Ik snap Keen wel een beetje en gelijk heeft hij ook een beetje. Hij slaat alleen door in zijn manier van presenteren, hij is té negatief en dan slaat de boodschap juist helemaal niet aan. Dat vond ik al toen ik als 'amateur' zijn boek beschreef en dat vind ik nu nog steeds.

Marina said...

@ wow!ter

helemaal met je eens! hij is vooralsnog niet zo online zichtbaar.

@ duul

misschien wil Keen wel niet wakker worden :-)

mooi hoe Macha een nieuw perspectief aanbracht, inderdaad. en dat kan dan weer dankzij ... web 2.0 :-)

@ jeroen

Keen's zijn helemaal prima! Zeker als mensen het op kunnen brengen zó op hem te reageren als jij.

Reacties die ervoor zorgen dat het een welles nietes spelletje wordt, vind ik minder relevant :-)

@ daan

c'est le ton quit fait le musique :-)

Hans said...

Mijn raad voor Andrew Keen:
You can't beat us, so you better join us.

biebblogger said...

Marina, een prima stuk heb je geschreven. Over wat in een democratische samenleving ook mogelijk is m.b.t informatielevering lees je (toevallig) in mijn een-na-laatste posting: "Overheid en vrijheid van meningsuiting". Het betreft hier een autoriteit (waarvan je het niet zou verwachten) die de waarheid manipuleert. Groet Romke
http://debibliotheek.blogspot.com

oomph: Sanne Roemen said...

Marina, als ik had geweten dat jij dit stukje ging schrijven had ik gisteren die docu niet hoeven kijken. Hoewel ik dan Macha gemist zou hebben en die man was inderdaad een verademing en een inspiratiebron.
Wat Keen mist is dat er uit de massa amateurs nieuwe soorten experts opduiken, ervaringsdeskundigen, fanaten en geeks die helemaal strak gaan op een onderwerp en het vanuit passie uitdiepen. Sommige van die 'amateurs' zijn wetenschappelijk geschoold, en anderen zijn de amateurs van Macha, die houden van wat ze doen. Als Keen nou eens heel even zou luisteren, dan zou hij misschien zien dat dat gepolariseer nergens voor nodig is, dat iedereen uiteindelijk streeft naar kwaliteit. Alleen dan in de lange staart.

Marina Noordegraaf .... said...

@ hans

denk je dat hij er een boodschap aan heeft? :-)

@ romke

dank je. jij ook dus :-)

in de positie van een autoriteit is het in ieder geval zo mogelijk nog kwalijker om de waarheid te manipuleren!

@ sanne

gepolariseer leidt nergens toe inderdaad (behalve tot polarisatie dan :-))

wat me blijft opvallen is dat hij zoveel aandacht vraagt maar ook krijgt van de media en van ons ..

ik vraag me af of dat de uitgespeelde "verontwaardiging/machteloosheid" zou kunnen zijn die hoort bij het gevoel dat je krijgt als je genegeerd (niet gehoord) wordt ..

Macha had dat helemaal niet, die verontwaardiging. Dat maakte hem denk ik mede zo inspirerend!

Liek Schoeren said...

Ik denk dat hier een taak voor de informatiespecialist ligt. Naast het aanwakkeren van nieuwsgierigheid hoort ook het aanleren van wantrouwen ten opzichte van artikelen op internet. (Trouwens niet alleen op internet.) Ik kan dus voor een gedeelte meegaan met Keen's zorgen. Al presenteert hij het vrij extreem. Maar tegelijkertijd ben ik blij met de cult of the amateur waardoor er levendige discussie en interessante artikelen worden geproduceerd.

Marina Noordegraaf .... said...

@ liek

Ik vind het mooi als het lukt de boodschap te horen en de verpakking te laten!

De informatiewijze kan zeker een rol spelen in het aanwakkeren van gezond wantrouwen. Of dat dan een IDM-er is of een amateur die heel erg veel plezier beleeft aan kritisch nadenken maakt me vervolgens niet uit :-)

essen2punt0 said...

Ik vond het een mooie docu. Prettig om naar te kijken.

Ik denk dat we als bibliotheken en als informatiewerkers sowieso hiermee uit de voeten kunnen.
Ofwel vormen wij de elitaire web3.0 generatie van specialisten, ofwel mogen wij op zoek naar daar waar onze klanten zijn. En laten we nou net in de spannende proces zitten!

Ik wacht nog even rustig af en bewandel tot dat moment gewoon maar even beide sporen. ;)

Marina Noordegraaf .... said...

@ essen

altijd al geweten dat bibliothecarissen/infospecialisten duizendpoten zijn :-)

Tom said...

Ben ook erg benieuwd naar deze uitzending. Toch maar even uitzending gemist raadplegen!

Ronald said...

"Er zijn vele waarheden. Waarheid is een sociale constructie"
Ik heb de documentaire nog niet gezien maar mijn kanttekening is dat niet alles informatie zich laat democratiseren. Er zijn nu eenmaal onderwerpen waar de individuele experts het winnen van de goedbedoelende massa. Ik herinner me een artikel over ik meen een hersenchirurg die knettergek werd van de "correcties" van de door hem geschreven artikelen door amateurs die

Marina Noordegraaf .... said...

@ tom

en je hebt 'm inmiddels al bekeken en beschreven, zag ik!

@ ronald

er zijn zeker onderwerpen die je beter over kunt laten aan experts!

Het is wat mij betreft dan ook niet een kwestie van wél of níet wikipedia gebruiken maar weten wanneer en op welke manier dat zin heeft. (En daarnaast kritisch naar experts zijn .. Ofwel: zelf na blijven denken) En daar valt nog wel het een en ander aan bij te scholen!

Edwin Mijnsbergen said...

Hoi Marien!

Ging ik nieuwsgierig naar je feeds, zie ik dat jij een soort van retraite hebt gehouden. Even lekker eruit of is het er gewoon even niet van gekomen?

Marina Noordegraaf .... said...

@ed

zonder jou is er toch niks an :-)

Edwin Mijnsbergen said...

Hihi

x

www.flickr.com